Um em cada 4 brasileiros crê em Adão e Eva

Para 59%, ser humano é resultado de uma evolução guiada por Deus; somente 8% não acreditam em interferência divina. As informações obtidas pela pesquisa realizada no Brasil contrastam com as colhidas nos EUA, mas se aproximam dos resultados na Europa
Por HÉLIO SCHWARTSMAN DA EQUIPE DE ARTICULISTAS

Um de cada quatro brasileiros acredita em algo parecido com o mito de Adão e Eva. Para eles, o homem foi criado por Deus há menos de 10 mil anos. Esse dado consta da primeira pesquisa Datafolha que investigou as convicções da população sobre a origem e o desenvolvimento da espécie humana.

A maioria das pessoas crê em Deus e Darwin. Para 59%, o ser humano é o resultado de milhões de anos de evolução, mas em processo guiado por um ente supremo. Apenas 8% consideram que a evolução ocorre sem interferência divina.

A crença no mito de Adão e Eva despenca à medida que aumentam renda e escolaridade. Quando se acrescentam dinheiro e instrução, a proporção dos darwinistas puros mais do que dobra do menor para o maior estrato. Entre os que acatam a evolução sob gerência divina, o aumento é mais modesto: fica entre 15% (renda) e 20% (escolaridade).

O Datafolha ouviu 4.158 pessoas com mais de 16 anos. A margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais.

Os 25% de criacionistas da Terra jovem (que atribuem menos de 10 mil anos a nosso planeta de 4,6 bilhões de anos) surpreendem porque o fundamentalismo bíblico, em que as Escrituras são interpretadas literalmente, não faz parte das tradições religiosas do Brasil.

A Igreja Católica, ainda a mais influente no país (86% da população), jamais condenou a evolução. Pelo contrário até, o Vaticano vem já há algumas décadas flertando discretamente com o autor de "Origem das Espécies".

Em 1950, o papa Pio 12, na encíclica "Humani generis", classificou o darwinismo como "hipótese séria" e afirmou que a igreja não deveria rejeitá-la, embora tenha advertido para o mau uso que os comunistas poderiam fazer dessa teoria. Em 1996 foi à vez de João Paulo 2º declarar que a evolução era "mais do que uma hipótese".

Também entre evangélicos, a literalidade do Gênesis, o livro da Bíblia que relata a criação do mundo e do homem, está longe de unânime. Na verdade, só algumas poucas denominações como adventistas e Testemunhas de Jeová pregam abertamente contra a evolução.

Boa parte das demais se limita a apontar "problemas" no neodarwinismo, tentando reservar algum espaço para Deus, que pode ter papel mais ou menos ativo. Ele pode ser desde o demiurgo, que se limitou a criar o mundo com todas as suas leis (incluindo a seleção natural), e retirou-se até o "Deus ex machina" que interfere o tempo todo, projetando bichos, atendendo a preces etc.

Em tese, qualquer uma dessas posições se encaixa na afirmação de que Deus e evolução atuam juntos. Ela funciona como um guarda-sol que abriga desde católicos estritos a deístas, passando por entusiastas do "design inteligente", que nada mais é do que criacionismo com pretensões científicas.

Teologia intuitiva
Como os adeptos de religiões que defendem a literalidade do Gênesis não chegam nem perto de 25% da população, é forçoso reconhecer que a boa parte das pessoas que abraçaram a hipótese de Adão e Eva o fez seguindo suas próprias intuições, sem prestar muita atenção ao que afirmam suas respectivas lideranças espirituais.

Essa impressão é reforçada quando se considera que a adesão ao criacionismo bíblico se distribui de forma generosa entre todos os credos. Umbandistas (33%) e evangélicos pentecostais (30%) ficam um pouco acima da média nacional, mas católicos comparecem com 24% e evangélicos não pentecostais, com 25%.

Outros países
Uma nota curiosa vai para os que se declaram ateus. Entre eles, 7% também se classificam como criacionistas da Terra jovem e 23% como partidários da evolução comandada por Deus.

Os resultados obtidos no Brasil contrastam com os colhidos nos EUA, mas se aproximam com os de nações europeias. Entre os norte-americanos, a proporção de criacionistas bíblicos chega a 44%. Os evolucionistas com Deus são 36%, e os neodarwinistas puros, 14%. Esses números foram apurados em 2008 pelo Gallup, numa pesquisa que vem sendo aplicada naquele país desde 1982 e que serviu de modelo para a sondagem do Datafolha.

Em relação à Europa, o Brasil se encontra mais ou menos na média. De acordo com uma pesquisa de 2005 do Eurobarômetro, que aferiu o número de pessoas que rejeita a evolução, os criacionistas por ali variam de 7% (Islândia) a 51% (na islâmica Turquia), com a maioria dos países apresentando algum número na casa dos 20%.

Endereço da página:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/helioschwartsman/ult510u717500.shtml

Comentários: O Blog não é de opinião “a favor ou contra” os comentários abaixo.

EDUARDO CASSANO - RIO DE JANEIRO/RJ: pessoas morrendo no RJ por falta de investimentos mínimos; crianças morrendo no Maranhão por falta de vaga em hospital; pessoas do desastre de Santa Catarina sem receber nada até agora e outras tantas abominações em andamento graças ao nosso "brilhante e bem estruturado" sistema jurídico-político partidário e o colunista resolve dissertar sobre o que? A Bíblia!! Prefere malhar o velho ferro frio dualista da Ciência X Mito que, por serem 2 retas paralelas, não se encontram nunca. Muito antes isso, vamos morrendo nos escombros e de doenças terceiro-mundistas...
Felipe Santos: Caro Adilson, Deixe-me explicar um fato... Quanto às críticas a Deus, tanto do Helio quanto Saramago, não estão tentando atacar a Deus na verdade... Eles, como eu, acreditam nos malefícios que a crença no Deus cristão traz à humanidade... Esse debate é longo, mas entenda que ataca-Lo não é reconhece-Lo como vivo, sim como prejudicial.
Adilson Fernandes: Prezado, Felipe... Escrevi, e torno a fazê-lo. Para ser prejudicial, ou não, tem de existir. Isto é fato. Concordo que debate é longo, mas não podemos falar do que não conhecemos. Falar apenas, por ouvir falar, não é seguro... Nós acreditamos em tantas H(e)stórias, que nos contam nas escolas, faculdades, sem o menor indicio arqueológico, e temos como verdade. Acreditar em Deus, não é ruim, experimente... Prazer, discutir esse assunto com você.
Adilson Fernandes: O Hélio, afirma não acreditar na existência de Deus. Porém escreve, fala, mais acerca de Deus do se acreditasse... Hélio você acredita em Deus, só não sabe ainda. Pergunto: Se pra você Deus não existe por que ataca-lo... Você parece o José Saramago, que diz em seu recente livro, que O Deus da Bíblia "é uma má pessoa". Pra ser bom ou ruim, primeiro tem que existir... Portanto mais um pra legião daqueles que acreditam em Deus, e ainda não perceberam... Quando isto acontecer, serão mais defensores da fé cristã, quanto os que nasceram nela.
Iunes tehfi: De fato, a questão do sofrimento humano e das tragédias que nos acompanham é de difícil explicação. Todavia, isto não implica indiferença ou ausência de Deus, apenas que a humanidade encontra-se suscetível às vicissitudes inerentes à vida natural, pois evidentemente que as leis que regem a criação não serão revogadas por nossa causa. O cristianismo foi a maior força propulsora da civilização ocidental, basta ver que nos países de tradição não cristã até hoje não existem direitos e garantias individuais, são de índole autoritária e não valorizam a individualidade. Só isso já seria motivo mais do que suficiente para se tratar a teologia cristã de modo mais respeitoso e menos virulento, como é costume de alguns que primam pelo orgulho, vaidade e ingratidão.
Carlos Daniel de Mattos Mercer: Ou seja, 84% das pessoas acreditam em Deus e o autor resolveu chamá-las de "menos inteligentes", um texto extremamente ofensivo e de mau gosto. Não é uma boa política de vendas ofender os seus leitores. O autor demonstra uma ignorância muito grande com relação à Bíblia, chamando de o "bom livro", a Bíblia não se preocupa em ser o bom ou o "mau livro", demonstrou falta de conhecimento básico das escrituras. Zomba de Deus e das pessoas que acreditam nEle, uma tremenda falta de respeito. Religiões querem apenas ganhar seguidores e vão seguir qualquer linha teológica ou científica que venda bem, isso também não tem nada haver com Deus. O autor fala de hipóteses como se fossem fatos, recomendo consultar um dicionário. A falta de inteligência emocional no texto é gritante também, foi escrito para ofender e diminuir o leitor. Religiões sempre vão se atualizar e serão criadas para alcançar novos públicos e isso não tem nada haver com Deus também. A constituição nos garante o direito de acreditarmos ou não em Deus, quem é o autor para transgredir as leis e nos condenar por exercermos a fé? O texto é todo baseado em teorias, é intolerante com relação às pessoas que acreditam em Deus. O autor não sabe nada sobre teologia e a discute como profundo conhecedor. Religião não é apenas uma guerra cultural, existem pessoas sendo mortos no mundo por falta ou excesso de religião, mais respeito para com essas pessoas, seres humanos como você, por favor.
Joseph Suss - CURITIBA/PR: Papo de quem não tem argumento. E não venha querer citar provérbios e apocalipse aqui, pelo amor Deus, quando for falar alguma coisa, é claro. Cabe apenas ao diabo julgar, não? Lembro-me bem de ter ouvido isso na igreja, na "palavra do Senhor"... Querida... Você não faz aqui. Vá conferir as noticias desse site aqui.
Tatiana Coura: Pensei em elaborar uma boa resposta a respeito dessas babela que você escreveu, mas, sinceramente, não vale à pena. Pessoas com este tipo de pensamento não merecem uma boa resposta, somente o desprezo. Fica então meu "silêncio"...
João Trollman: "A religiosidade aprisiona, mas a fé traz esperança. Considere se sua bazuca ateísta-fundamentalista não está apontada na direção errada."... Senhor se está falando de esperança, prefiro a minha bazuca. Poder de transformação aliado com letalidade zero. A fé já explodiu muito mais que a nossa bazuca. Grato. ABS
Daniel Bragante: É uma pena que em pleno século XXI ainda tenha fôlego esta cantilena ateísta, travestida em roupagem pseudocientífica, como se não houvesse nenhum outro assunto relevante a ser trazido para a agenda. A religiosidade aprisiona, mas a fé traz esperança. Considere se sua bazuca ateísta-fundamentalista não está apontada na direção errada.
Cristiano do Vale: sr Helio... O Sr realmente acredita que sua teoria seja difícil de entender?!! E que pertence a poucos sábios no mundo?!!! Então entenda e escreva sobre estas!! "Nascer, morrer, renascer ainda e progredir sempre, tal é a lei". ...
Dario Alves de lima: Deus é um absurdo criado pelo homem - criacionismo. Darwin - evolucionismo é um absurdo para esconder a interdependência do humano com todo o universo, pois fazemos juntos com outros seres inteligentes (não necessariamente constituídos de matéria orgânica) de outros planetas, um único "corpo" vivente.
João Trollman: " Darwin tem razão, o tem também Hitler, Milosevic, Idi Amim e tantos outros que pregaram o expurgo étnico, uma faceta horrenda disso que chamam 'sobrevivência do mais apto'. “ “... Senhor, você demonstra uma ignorância e uma falta de raciocínio absurda ao recorrer a tal falácia. Reductio ad Hitlerum é o nome disso, tenho pena de você e temo pelas pessoas que convivem com a sua ensandecida pessoa.
Rodrigo Fernandes: Hélio, gosto de suas colunas mesmo não concordando muito com elas. Como religioso que sou, abomino aqueles que tentam juntar Darwin a Deus como se fossem coisas complementares. Acredito sim, na criação, mas não no criacionismo, o que dificulta o pleno entendimento dessas diferenças é que em lugar algum das escrituras se diz que a Terra tem apenas 6 ou 10 mil anos, coisa que as religiões desinformadas pregam. Quanto à seleção natural proposta por Darwin, não consigo ver relação dela com o amor, o altruísmo, se realmente evoluímos de um ancestral comum, resultado de uma chamada 'sopa primordial', então a vida é só isso mesmo, nascer e lutar pela sobrevivência até a morte. Para mim, se Darwin tem razão, o tem também Hitler, Milosevic, Idi Amim e tantos outros que pregaram o expurgo étnico, uma faceta horrenda disso que chamam 'sobrevivência do mais apto'. Abraços e até mais!
Marxy martinuzo: O assunto ia ficar muito mais interessante tratando apenas de Darwin e o flerte de suas teorias com o religioso (e vice versa), mas já que abrangeu um Deus x ciência, então recomendo aqui a leitura que, em minha opinião, chegou mais perto de explicar Deus pela ciência: Partículas de Deus - Scott Adams. O livro é pequeno, e gostei considerando que, como não se aprofundou muito nas explicações, consegue inserir Deus e ciência num mesmo contexto, coexistindo e se completando sem entrar em contradições. Resumindo: "Deus é tudo" como diz a Bíblia, a força de atração entre os corpos é a vontade de Deus em se unificar e se expandir novamente, em um ciclo bigbangistico eterno. Achei muito interessante
Albert Guedes: Ver um ateu falar de religião é o mesmo que ouvir um jogador de futebol falar de física quântica. A não ser que o jogador tenha sido físico... Não dá pra esperar que eles falem de religião sem colocar num contexto depreciativo e sem expor a intenção deles de acabar com elas.
Bruno Teixeira: Talvez você esqueça que a grande maioria dos ateus já foi religioso um dia...
Bruno Teixeira: O fato de 59% das pessoas acharem que a teoria da evolução é compatível com a hipótese divina só demonstra uma profunda incompreensão dos fundamentos evolutivos. A ideia de um deus interferindo na evolução para chegar à humanidade, só é ainda sustentável na cabeça de muitos porque temos a sensação de sermos o apogeu da natureza, o suprassumo da criação. Quando todos tiverem a consciência de que a humanidade não passa de um bando de macacos pelados, a ideia de deus estará com os seus dias contados.
Eduardo Abaurre: Tenho 61 anos e sou um agnóstico em busca da fé. Sinto-me perdido em meio a tantas contradições. Ao contrário, o Sr Helio Schwartsman parece ter certeza de tudo. É o dono da verdade. Desconfio tanto desses ateus convictos quanto dos religiosos fanáticos. Tenho ainda a triste lembrança de uma coluna do Sr. Schwartsman na qual ele defendia a matança de cachorros para servir de iguaria à colônia coreana no Brasil. Acho até que ofendeu os próprios coreanos que devem viver no Brasil buscando adaptar-se aos costumes do País... Esses ateus convictos e inabaláveis às vezes são pessoas cruéis.
João Trollman: Senhor, fiquei com uma dúvida. Como podemos explicar a existência do ornitorrinco? Temo que Deus possua um senso de humor um tanto desviante. ABS
Marcelo Lacerda: Com o Darwinismo, Deus não fica mais irrelevante, apenas passamos há conhecer um pouco mais sobre os mecanismos como Ele atua sobre a Terra e os seres humanos. Darwinismo e Deus são plenamente compatíveis.
André Santini Filho: Senhor, sua prosa é muito interessante. Infelizmente não entendi alguns pontos. Sua concatenação lógica de sentenças me deixa perplexo. Quem é Genésio? Grato. ABS
Já que estamos falando de evolucionismo e ateísmo, troquei a sentença MEU DEUS, por MEU GENÉSIO! Assim, não estamos falando de um Deus que de acordo com o Senhor Helio não existe, então pra que falar no nome dEle?... Mais alguma duvida?
André Santini Filho: Sr. Hélio e todos os outros que comentaram. Eu vi alguém dizer ai embaixo, que Criticar a Fé divina, dizendo que ela é prejudicial à humanidade, não significa que haja o reconhecimento de que Deus exista... Então porque atacam? Porque isso incomoda tanto vocês? Porque vocês criticam tanto os Cristãos, se vocês não acreditam que realmente exista um Deus? Vocês são retardados? Porque não tem como encontrar outra resposta. Faça o seu, e deixe que os cristãos façam o deles. Vocês tão ficando menos pobre? Tão perdendo saúde? Vocês tão tendo problemas de ereção sexual, ou mulheres tão perdendo sua libido por causa da fé cristã?? Então, se toca! Problema é de vocês se são Ateus ou não. A desgraça no mundo ocorre porque o HOMEM procura, e O HOMEM ACHA! Ou vai dizer pra mim que guerra do Afeganistão, do Vietnã, 2ª Guerra Mundial, 1º Guerra mundial e tantas outras, inclusive as de Israel e Palestina, foram porque Deus veio até a terra e mandou??? Já repararam que o homem é tão id..., que as guerras são sempre por besteiras? Parece um monte de adolescente brigando pra quem vai começar contanto no pique esconde... Que vergonha. Agora por favor... Um jornal tão sério, me colocar um colunista dizendo que é Ateu, e criticando o cristianismo... Ah tenha dó... Jornal de índole monstruosa, fazer uma coisa dessas... Poxa vida... Assim arranha a credibilidade do jornal né... Agora se vocês mesmo acreditam que as desgraças do mundo advêm por NÃO existir um Deus, então ótimo! RASGUEMOS os livros de Biologia, História e Geografia, pq achamos a resposta pra tudo. Ah, terremoto no Chile e Haiti, MEU GENÉSIO! ACONTECEU PORQUE DEUS NÃO EXISTE Justo, muito justo, quer dizer que a terra não tem placas tectônicas. Pronto, f...! Vo voltar para o ensino fundamental e aprender de novo... Ah, se você não gostou... Problema é seu... ^^
Bruno Gama: De fato eu não fico surpreso, como o Hélio. As religiões e crenças têm valores psicológicos muito fortes para serem abandonadas de pronto. Imagine o caso de uma pessoa ser diagnosticada com câncer: a ciência lhe dará apenas fatos, chances de cura, de sobrevida, etc. As religiões lhe darão explicações (não fisiológicas) do por que isso aconteceu, promessas de cura e se estas promessas não forem cumpridas, uma promessa de vida após a morte. Seres humanos (na maioria das vezes) não buscam fatos ou verdades, buscam conforto e satisfação, e as promessas religiosas parecem ser mais eficientes em satisfazer tais desejos, por isso não me surpreendo que há tantos religiosos no mundo. É muito mais fácil ser religioso. O problema não é no que eles creem, mas o que fazem com estas crenças, muitas vezes se considerando superiores eticamente, quando seus livros sagrados e a história de seus fiéis mostram que não há motivos para serem tão confiantes de sua "superioridade ética".
Luis Donadio - GUARULHOS/SP: Olá Hélio... Somos todos Deuses, meu caro... Podemos modificar tudo o que quisermos fazer bem, mal, como quisermos... O Deus supremo existe (e eu acredito) e nos deu essa liberdade. Claro que existe evolução dos seres e isso faz parte também dessa criação divina. Darwin só viu parte do que Deus criou...
Juliano Daitx: Concordo com você que aquele que não tem competência deve ser prudente nas opiniões. No entanto, um religioso pode ser cientista, logo poderá ter como objeto de estudo as questões científicas. Um ateu não poderá falar de Deus, pois para falar de Deus deverá assumi-lo como existente o que não é o caso. Logo o ateu não terá o objeto de estudo que o religioso tem. Acho que é isso que eu tinha para falar. Valeu pela discussão. Até mais.
Bruno Gama: Outra questão interessante é ver algumas pessoas falarem: "um ateu falando de religião é a mesma coisa que um jogador de futebol falar de física quântica"... Seguindo a lógica do leitor, um religioso também não poderia falar de ciência, a menos que fosse cientista. Realmente o que importa é a autoridade de quem fala?... Na religião sem dúvida. Mas na ciência, quando se eliminam os resquícios do apelo a autoridade não. O que importa é o que se fala, e não quem fala!... Como disse Noam Chomsky, que quanto mais estabelecido um campo de conhecimento, mais se ouve o que é dito e não quem diz. Nesse ponto, podemos ver que a teologia e a física estão bem distantes.
Caio V. Z. C.: Quanto mais eu leio os comentários, mais eu percebo que as pessoas simplesmente não leram o simplesmente entenderam o que bem quiseram, se é que isso é possível...
João Trollman: "Darwin afirma que para a teoria dele ser validade não pode ter acontecido nenhuma catástrofe."... Catástrofe foi o que você acabou de escrever. Procure ler mais, se informar sobre a evolução das espécies, as evidências indiscutíveis que existem. Grato. ABS
Caio Márcio Rodrigues: - CARAGUATATUBA/SP: Elevar a bíblia (isto é: a tradução de sua preferência) ao nível de único livro, sair decorando seus parágrafos e matraqueá-los a torto e a direito, insistir em que a bíblia é O Livro, se dispensando de ler os registros do conhecimento observado e deduzido, é auto-condenação à ignorância e, pior: indução de outras pessoas à sua ignorância... Sugiro que, numa situação difícil, leia sobre sua dificuldade, aprenda como abordá-la adequadamente e aja como gente, em vez de ajoelhar, tirar o terço e rezar como um coitado incapaz. Assuma a responsabilidade por sua vida, a qualidade de seu corpo e de sua conduta em vez de entregá-los a terceiros, ainda que sejam deuses, para que lhe perdoem a irresponsabilidade (eufemìsticamente chamadas de fraquezas)... Se algum criador nos deu algo de precioso foi nossa capacidade mental. E se ele criou o pior dos pecados, esse é a preguiça de usá-la!
Gamaliel pires de moura: Caro Hélio, achei seu texto muito agressivo, pois da mesma maneira que eu não posso obrigá-lo a crê você não pode me chamar de menos inteligente por crê na existência de Deus. Você pode consultar a história e ancontrará o nome de pessoas brilhantes que acreditavam em Deus, não preciso nem citar exemplos para você já que aparentemente é bastante conhecedor da história. Para você questionar o que a Bíblia diz você deveria conhecer a Bíblia na linguagem original, a Bíblia não faz questão de esconder os erros das pessoas pelo contrário, os mostra para não ser seguido, você não pode tentar explicar algumas passagens Bíblicas como se aquelas pessoas tivessem vivendo em pleno século XXI. É importante salientar que existem muitos pesquisadores evolucionistas que discordam da teoria de Darwin não apenas os criacionistas como você dá a entender. O próprio Darwin afirma que para a teoria dele ser validade não pode ter acontecido nenhuma catástrofe, o que é um verdadeiro absurdo para qualquer Geólogo. Então conheça profundamente a Bíblia, a teoria de Darwin e você verá que está cometendo equívocos.
Diego M: Prezado Hélio, aguardarei ansioso pelo julgamento quando nós ( eu, você, Darwin e até esse marquês de num sei da onde ) estaremos diante do grande trono branco para sermos julgados pelas nossas obras, até lá.
Leia a Bíblia
André Santini Filho: Desculpa, mas dizer que o homem advém de outras espécies é abusar da inteligência humana né. Então, de acordo com a evolução (falando basicamente) nós mamíferos viemos das aves, é isso? Coração com 4 cavidades, controle automático da temperatura corporal? Então as aves vieram dos Répteis? Coração com 3 cavidades, tirando a família dos Crocodilianos que já apresentam 4 cavidades, pecilotermia, ou seja, não regulam a temperatura corporal, tem que fica tomando banho de sol... Depois dizem que em pleno século 21, não dá pra acreditar em Deus... E agora querem me dizer que a melhor explicação é que nós viemos do chimpanzé... Demais pra qualquer ser inteligente.
André Sofiati: Como já foi dito certa vez: "O HOMEM criou DEUS a sua imagem e semelhança"... Acho inacreditável nos dias de hoje, ainda se acreditar em Deus... Cresci numa família cristã e me cansei do conformismo que o cristianismo causa... Crer em Deus é simplesmente uma necessidade que as pessoas têm pra encontrar um significado para sua vida... A realidade, é que assim como qualquer animal, o único sentido de vida do ser humano é se reproduzir. Este é o ciclo de vida de todo o ser: nascer, crescer, se reproduzir e morrer... Nada, além disso. Mas a evolução nos presenteou com diversas coisas que nos diferenciam dos outros animais, como por exemplo, nossa inteligência que infelizmente hoje poucos usam.
Márcio Vaz: Não me sinto abandonado à própria sorte, pois não percebo alguém que tenha me abandonado. Num mundo belo como as nossas descobertas mostram não preciso maior propósito que apreciá-lo. E se toda essa beleza não é uma forma suficiente para satisfazer esta "necessidade" de Deus, pobre de nós, macacos. Obrigado pelas tuas crônicas, Hélio!
João Pedro Strabelli: Não vejo tanta diferença assim entre juntar Deus e darwinismo ou Deus e a criação do universo. Aliás, é uma questão que ainda não me responderam (e imagino que, como você, tenha certo gosto em ver argumentos de um lado e de outro sobre a existência - ou não - de Deus): o mundo começou no Big Bang. Por tudo que li, no início era uma a concentração total da massa do universo num ponto absolutamente minúsculo, fruto ou resultado de uma gravidade absurda que paralisou tudo, inclusive o tempo. Daí explodiu. Concordo com a teoria, o que me faz parecer um marciano junto a meus colegas religiosos, que não entendem eu crer em Deus e no Big Bang; acho que, segundo eles, a física clássica prova que essas duas teorias não podem ocupar o mesmo lugar no cérebro ao mesmo tempo. Bom, mas voltando à argumentação, essa explosão foi reação ao que? Até onde a boa e velha física me ensinou, um movimento só acontece como resultado de uma série de eventos, como a gravidade, a explosão de algum elemento químico, à deterioração de algo que sustentava, enfim, um movimento é uma reação ou uma consequência de algo. Minha cabeça, segundo seu raciocínio, geneticamente propensa a acreditar em Deus, entende que, naquela situação, de gravidade titânica, nada se moveria. Até porque, retrocedendo o conceito da explosão do Big Bang um segundinho a mais, chegaríamos ao nada (que pretendo não discutir, pois o tempo e a análise só chegam até onde há matéria) ou a um grau de estaticidade absoluta, o que impediria qualquer explosão. Daí eu imaginar que algo, e entenda este algo pelo que quiser anterior fez o pontinho de massa ir pelos ares. Ou pelo vácuo, como quiser. Esse anterior, penso eu, não precisa ser necessariamente temporário. Sei que o conceito de anterioridade e posterioridade é costumeiramente visto como algo temporal, mas, naquelas condições, o tempo tinha que estar parado. Sei que esta atemporalidade é esquisita que só, mas quando Einstein disse que o tempo não era uma grandeza física estática também estranharam.
Como até hoje ninguém me deu uma resposta material ou física a esta dúvida. Estou apelando a você. Não sei se você vai achar interessante ficar perdendo seu tempo com esse tipo de pensamento - eu mesmo acharia melhor produtivo gastá-lo com um copo de cerveja - mas, quem sabe?
João Trollman: "A existência de Deus não é incompatível com a produção de conhecimento dos senhores doutores da ciência."... Acho que Galileu teria uma opinião diferente sobre o que você escreveu. Acredito que ele riria bastante - até o gargalho.
Darcy Sales Filho: - VITORIA/ES: Jornalismo de péssimo gosto, e selvagem. Perda de tempo selvagem. Ateísmo asnático e selvagem. A existência de Deus não é incompatível com a produção de conhecimento dos senhores doutores da ciência. Mesmo que estes senhores doutores da ciência tenham por finalidade desqualificar o Senhor da Vida. É impressionante como o jornalista (será mesmo?) contribui para instigar nas pessoas, que teimam em ler seus artiguinhos selvagens e de gosto duvidoso, a se insurgirem umas contra as outras expondo, de forma agressiva, suas opiniões... Acredito que se este jornalista (será mesmo?) resolvesse escrever sobre o gosto duvidoso das reportagens do Diário que o paga - e olha que há muito que escrever (criticar, por exemplo, mas ele não teria tanta coragem), já estaria procurando emprego em outra freguesia... Pelo menos o que ele escreve serve para que eu ria bastante - até gargalho.
Mateus Borges: Caro João, Não seja cético assim. O Avatar em alguns anos será o que o Ben-Hur já foi, Titanic, Star Wars e todos esses sucessos de bilheteria e publicidade, por isso não fique se pintando de azul. Agora Chico Xavier está a anos fazendo clientes e agora fará mais. A maior rede de TV brasileira faz um proselitismo exacerbado em cima do filme.
João Trollman: "O Avatar em alguns anos será o que o Ben-Hur já foi, Titanic, Star Wars e todos esses sucessos de bilheteria e publicidade,"... Será o quê? Um clássico do cinema como os demais citados? Admito a importância técnica do filme do Sr. Cameron, o modo como ele assimilou o 3D na narrativa realmente foi natural e orgânico. Foi no mínimo impressionante. Mas confesso que o roteiro foi um tanto clichê ao explorar o antigo mito do herói, já banalizado por tantas outras películas. Portanto, considero que lembraremos o Avatar como um bom filme técnico, mas longe de se tornar um clássico... O senhor acha que se tivessem achado uma musica tão marcante quanto "My Heart Will Go On" da Celine Dion para o Avatar, ele teria sido seria capaz de se equiparar ao Titanic? Embora seja outro filme que não caia nas minhas graças, creio que a canção tema teve fundamental papel no sucesso do filme do barco. ABS
Mateus Borges: Helio, é que o nosso colega leitor disse. A ciência é a melhor fonte pra respostas empíricas, porém para respostas metafísicas, elas não existem. E mesmo pessoas céticas como vc e muitos, é impossível não se apagar nem um pouco ao sobrenatural, vide o fenômeno atual "Chico Xavier", onde muitos céticos cedem aos acontecimentos sobrenaturais que aconteceram. E cabe também em sua vã filosofia o questionamento sobre o porquê da religião ainda tanto persistir, mesmo na á o cristianismo tão infundado? Será Jesus uma lenda muito bem montada? Seria o Velho testamento uma cópia de textos de outros povos? Questionamentos de quem jamais se aprofundou no estudo homilético e exegético da bíblia. Inclusive sua defesa sobre, apedrejamento, escravidão é típica daqueles que "Perecem" pela falta de conhecimento de um Deus que existe. Helio, vá e não peques mais!
Ricardo Azevedo: - CAMPINAS/SP: Convido o jornalista assistir uma palestra que vai mudar seu ponto de vista, dia 17-4 em sp o JS Godinho vai falar sobre vidas passadas e Deus, procure pelo nome num site de busca
Silva Almeida: Se o homem não tem certeza onde fixar sua crença, se no criacionismo ou no evolucionismo, por um lado não conseguem entender a criação. Foi Deus ou não foi Deus quem criou as coisas? Também não sabe explicar a evolução e o tempo dessa evolução. Santo Dumont construiu o avião baseado na observação dos voos dos patos, podemos considerar isso como evolução do pato para o avião? Do primata para o Homem? E como explicar os milagres, os fenômenos naturais, o sistema solar vai evoluir, criar outros sistemas, transformar ou desaparecer? Qual linha segue, da evolução ou criação? As energias e as matérias desconhecidas do universo seria evolução ou criação? Se for evolução evoluiu de que e de onde? Da semente de Darwin? Qual a origem dessa semente? Evolução ou criação? Se for criação foi criado por quem e quando? Deus? Deus seria criação evolução materialização transformação.
Raquel Caetano: O fato de torcer pela SUA existência é um grande passo para experimentar do AMOR e do PODER de DEUS!... Que o SENHOR o abençoe!
Daniel Gomes: Oi Hélio, em geral acho que você "força a barra" quando utiliza argumentação baseada em ciência - em especial biologia- que de modo alguma é a sua especialidade. No mais, o criacionismo apenas ajuda os pesquisadores "religiosos" a não ter conflitos. Acho que dá para separar as coisas... A mim irrita a "ignorância" justificada pela ciência. Mas não sei o que é mais irritante, a argumentação dos ateus ou as justificativas e explicações pela fé... Eu não creio em Deus, mas torço pela existência DELE.
Guy Fawkes: Hélio, vc acha ruim que 59% dos brasileiros acreditem em Deus? Eu acho muito mais preocupante que mais de 70% deles acreditem em Lula.
Caio Márcio Rodrigues: - CARAGUATATUBA/SP: Muito lúcida a plataforma do Sr. Schwartsman. Quanto ao ópio do povo, no caso do cristianismo em suas correntes tradicional e modernosas, o pior efeito sobre o comportamento de seus cegos pitecantropos seguidores, é a pusilanimidade. A conclamação à tolerância e à paciência descabidas e injustificadas faz das religiões um dos dois piores deseducadores da atualidade no Brasil (o outro é o petismo que, não deixa de ser também uma seita). Curiosamente o comprovado método jesuíta de educação dos jovens está abandonado por métodos cosméticos e "inovadores" bem ao gosto do superficialismo da Nova Universidade brasileira e seus MEC-Boys e MEC-Girls. Paciência e tolerância, estando hoje levadas ao nível da desídia, têm feito, de fato, com que a falta de qualidade, de brio, de seriedade, de responsabilidade e de outras boas práticas da vida útil em sociedade têm proliferado a taxas epidêmicas no Brasil e vizinhanças. A esculhambação desvairada vem alastrando neste país de uma forma arrasadora, enquanto os brasileiros contritos - Hosana! - e fidelíssimos ao criador - Aleluia! - batem no peito e perdoam os opróbrios (mandando a conta do prejuízo para quem nada tem a ver com o caso pagar). Quero ver o papa, agora, tolerar a pedofilia dos seus esbirros com base nos cânones bíblicos, e ainda se persignar e auto-imolar pela sua própria inépcia! Permita-me apoiar o título do artigo do Hélio em seus dois sentidos: o que ele deu e mais outro que é a selvageria social que comete através de suas implicações.
Marcelo Ferreira - SÃO PAULO/SP: Não se assustem ateus de origem judaica são os piores do universo!! ... Isso é crime de racismo.
Marcelo Valvezon - SANTO ANDRE/SP: Eu racista, ridículo esta afirmação. Tenho respeito pela comunidade judaica, principalmente por estarem envolvidos nas grandes evoluções que tivemos na humanidade nos últimos anos. Também gostaria de afirmar que o Ateísmo e a Religião judaica são incompatíveis. Mais é fato que existe no mundo um grande movimento que tenta provar de qualquer forma que o Cristianismo é maléfico a qualquer custo, e esquece-se de separar a figura de Jesus Cristo (Yeoshua Ben Yossef ). A teologia cristã não foi fundada por Cristo e sim pelo Apostolo Paulo e foi abraçada por Roma (Igreja Católica) aproximadamente em 300 d.c pelo Imperador Constantino. Quem distorce os ensinamentos são os padres, pastores maus intencionados, etc. mais existem pessoas religiosas comprometidas com a verdade e com o próximo. Colocar todos no mesmo balaio é racista e pré-conceituoso... A alegação que as pessoas que possuem fé são menos inteligentes para mim também soa como uma espécie de racismo.
Marcelo Valvezon - SANTO ANDRE/SP: Não se assustem ateus de origem judaica são os piores do universo!! Em Hollywood existem milhares deles fazendo filmes e mais filmes que pregam a anarquia, desordem e a decadência total da espécie humana.
Aline Gonçalves: É certo que a verdade criada pela religião é duvidosa, para dizer o mínimo. Mas defender a ciência de forma cega também se assemelha ao aspecto negativo da religião. Nos procedimentos científicos (e falo também como pesquisadora), tendemos a descartar os fenômenos que não se enquadram na teoria que queremos defender. Mesmo algumas leis consideradas fundamentais, como as leis de Newton, revelaram-se incorretas quando aplicadas a um determinado tipo de experimento, e isso só foi reconhecido depois de muita batalha, dada a intolerância por parte dos físicos tradicionais (intolerância veja só: algo que observamos bastante nos meandros da fé também contamina os meios científicos). A ciência, tal como a religião, também é uma forma que temos de tentar explicar o mundo ao nosso redor. Também é uma "invenção" humana, e de forma alguma ela pode ser considerada infalível. Não estou aqui para defender Deus, pelo contrário. Apenas me manifesto porque achei o tom do texto um pouco agressivo, e isso, para mim, está mais próximo da fé cega do que da "imparcialidade" científica.
José Maria de Jesus: Muitos pseudo-cientistas, antes apaixonado pela análise objetiva das evidências, transformou-se em meros propagandistas antirreligioso, com desprezo pelas evidências não favoráveis ao seu caso, distorcendo as ciências naturais na tentativa de fomentar um fundamentalismo ateu... Os tais "cientistas" ateus não só desencadeiam ataques agressivos, como joga fora os padrões acadêmicos básicos da precisão e imparcialidade, com argumentos gastos, fracos e reciclados. Os pseudo-cientistas deixam claro seu pouco interesse em ser simpático com os que creem na religião. Seria o ateísmo tão frágil a ponto de precisar ser amparado por um contrassenso grosseiro? Objeções a sua argumentação são rebatidas e reprovadas por antecipação, porque seriam feitas por religiosos tendenciosos, tolos e arrogantes o suficiente para criticar os ateus "objetivos" e "racionais".
O ateísmo ocidental de hoje, se alinha a um fundamentalismo religioso cujas ideias não se podem examinar ou contestar. Ele resiste a ajustes de suas convicções, que consideram verdadeiras, e isentas de qualquer defesa.
O ateísmo, aparentemente incônscio, manipula as evidências para apenasacomodar sua estrutura teórica preconcebida. Com persistência e constância, a religião é retratada do pior modo possível, imitando as péssimas características do retrado do ateísmo feito pelo fundamentalismo religioso. Quando alguns renomados cientistas escrevem em defesa da religião, a réplica mordaz dos ateus consiste em afirmar que eles simplesmente não podem querer dizer o que dizem. Os ateus com certeza se sentem bastante ameaçados.
Luciano B: Em meio ao retrocesso bárbaro facilmente visível da nossa "indústria cultural", o artigo "Teologia Selvagem" deveria ser estampado em todos os murais das escolas brasileiras. Parabéns pela coragem, ousadia, numa imprensa fortemente marcada pelo traço acima referido.
Raquel Caetano: É complicado, só me resta orar a DEUS o meu SENHOR e salvador para que tenha misericórdia daqueles que não creem ao mesmo tempo em de amor por esses!... Para se conhecer a DEUS é preciso fé e a fé só nasce com o amor e o arrependimento ao reconhecermos que nada somos... "Assim vos digo que há alegria diante dos anjos de Deus por um pecador que se arrepende." Lucas 15:10... Amo vcs porque CRISTO nos amou primeiro :-)
José Sena: Confesso ser difícil para eu crer na inexistência divina e aceitar 'apenas' o destino de nascer, crescer, reproduzir e morrer. Sou daqueles que não veem problemas entre a existência de Deus e a teoria de Darwin. Mas também acho que estamos muito longe de ter uma visão completa sobre o universo, mesmo considerando todos os avanços conquistados por nós. Tá certo que somos carbono e mais alguma coisa. Mas como surgiu o carbono? Do Big Bang? O que havia antes do Big Bang? Talvez, não necessitemos utilizar a lógica de Pascal para crer em Deus, mas ainda não vejo motivos pelos quais Ele não possa existir.
Concordo com as pessoas que a religião tem sido utilizada como forma de alienação, como forma de tirar proveitos próprios e inúmeros outros aspectos negativos. Existe o lado positivo, como pessoas que ganham forças para viver, atingem curas e se recuperam de vidas criminosas e nocivas. Pela fé.E lógica não é mesmo a única característica humana. Seguindo a lógicas, não existiria guerra, pessoas obesas, pessoas construindo em áreas de riscos e etc.
Ricardo Candido de Araujo: Que alguns dos que escreveram se sintam ofendidos pelo artigo por conta de suas crenças religiosas, vá lá, agora, ofender o articulista até mesmo citando de forma pouco respeitosa o fato de ele ser judeu, é demais. A esses lembro que Jesus Cristo era, antes de qualquer coisa, judeu e que nunca pregou outra religião (no caso, nosso caro Cristianismo) que duvidam da "teoria" da evolução e falam bobagens sobre Biologia, recomendo a leitura de algum livro de Ciências do Ensino Fundamental (98%, por exemplo, de nosso material genético é comum com bonobos e chimpanzés, fora a similaridade geral que existe entre mamíferos).Não discuto crenças religiosas, ao contrário, as respeito, contudo, que aqueles que tem sua Fé não ofendam os que não a tem por opção. Debater é sempre bom, se achar superior por qualquer motivo é ser intolerante, por consequência, tolo.
Paulo Franke: Como já manifestei ao colunista, me alinho com os otimistas em relação a recente pesquisa publicada. Temos menos criacionistas que nos fanáticos Estados Unidos (25% contra 44%), e estamos mais próximos da 'evoluída' Europa, isso e' um feito a ser comemorado... Mas uma das linhas da argumentação da coluna e' interessante: por que algumas pessoas precisam incluir deus na sua explicação do mundo, de forma tão veemente? Um leitor escreveu que isso traria conforto e paz, frente a uma realidade cruel e assustadora. Parece fazer sentido, em relação às adversidades comuns da vida de todos nos. Mas por que aceitar que evoluímos de formas mais primitivas de vida seria fonte de desconforto ou angustia?... Acho fantástico ser herdeiro de um legado de bilhões de anos de vida na Terra e ter responsabilidade por 'manter a chama acesa'. Invocar deus para me 'confortar' em relação a isso? Espero entender um dia!
Marcelo Ferreira - SÃO PAULO/SP: Parabéns Hélio Schwartsman pelo ótimo texto. Excelente!!!
José Maria de Jesus: A chave para a teoria de Darwin é a extrapolação. A teoria presume que o mesmo tipo de mudança que ocorre em pequena escala hoje na natureza possa ser extrapolado em sentido contrário ao tempo, permitindo explicar as diferenças principais entre os grupos taxonômicos pela acumulação lenta de mudanças pequenas.
O problema é que mudanças pequenas não se somam do modo como à teoria requer.
Depois de fazer experimentos com drosófilas por quase meio século, ogeneticista Richard Goldschmidt desistiu e disse ainda que, mesmo quepudéssemos acumular mil mutações em uma única drosófila, mesmo assimseria nada mais que uma drosófila extremamente estranha.
Para produzir novas espécies, não se podem acumular mudanças nosdetalhes... Precisamos de um novo designo global.
Davi Lopes: Taxar todos que acreditam em Deus de "falta de inteligência", ou seja, burrice, não é ser tão fundamentalista como o tal é rotulado. No fim somos todos iguais, cada um em suas ideologias... Seja crendo ou descrendo, com seus propósitos ou despropósitos.
LEONARDO SILVA - SAO PAULO/SP: Convite: O recém-evoluído Após Tolo Helio Schwartsman Simionato convida a todos os ateu-fiéis e novos-evoluidos para a cerimônia inaugural de culto auto-contemplativo umbilical, numa manifestação genuína de fé irracional.
A reunião ocorrerá na sede da Igreja Universal da Evolução Plena, onde serão distribuídas bananas aos fiéis, como preparação do momento de mergulho ancestral em busca do gorila interior... Não será permitida a entrada de seres criados, mesmo os malcriados. Apenas é admitida a permanência de matéria incriada, ou no mínimo oriunda de geração espontânea, com o perdão de Pasteur. Não serão abertas exceções.
O auditório foi projetado dentro das mais rígidas normas evolucionárias, disponibilizando confortáveis poleiros para os menos evoluídos (ou seriam mais?).
A meditação da noite terá como tema "De quem evoluiu o chimpanzé?", e estará a cargo do mono mental Reverendo Helio Simionato, que anuncia desde já estar com a ma caca há vários anos, literalmente!
Próximos temas de meditação simiesca:"Hitler X Ahmadnejad: o duelo"... "Quem veio primeiro: a banana ou o símio?"... "Ensaio Sobre a Cegueira"... "Ensaio Sobre a Surdez"... "Conversando com Lobos"... "Diálogo com Plantas: espécie de evolução"... "Meu chefe é um gorila: bom ou mau?"
Prof. Marcos Jr - CURITIBA/PR: A alegação de que a Bíblia se contradiz só pode partir de alguém com preguiça mental, ou segundas intenções. Como PhD sei muito bem o que é pesquisar e como conclusões devem ser checadas. O que o Sr. Hélio diz é para enganar os tolos.
Prof. Marcos Jr - CURITIBA/PR: Tratar criacionismo como ignorância e evolucionismo como ciência é uma das táticas preferidas dos ateístas. Estes, os ateístas, são extremamente religiosos, mas não admitem. Na realidade os ateístas tem seu sistema de crenças baseado numa escolha arbitrária de "fatos científicos" e opiniões filosóficas, que estes julgam superiores. Sendo que eles, os ateístas, se julgam "iluminados" enquanto que os "demais" são "selvagens".
Prof. Marcos Jr - CURITIBA/PR: A lógica certamente não está em extinção, mas o Sr. Hélio não faz muito para preservá-la. Como professor universitário e pesquisador, sinto-me ultrajado em vê-lo dando uma de defensor da lógica, quando o que mais faz é distorcer a mesma.
Daniel Martins - ARACAJU/SE: Concordo em parte com o seu texto, mas penso que é possível encontrar um meio termo entre a teologia e a ciência sim. O hinduísmo, por exemplo, fala no samsara, que nada mais é que uma visão "surrealista" do evolucionismo, em que animais e pessoas podem renascer sob uma forma mais elevada. Também há a crença da sobrevivência através dos filhos (ainda mais próximo da teoria Darwiniana, com a diferença de que se fala em transmissão do karma espiritual e não de genética, mas aí entra aquela forcinha para imaginar certa semelhança entre os dois).
É claro que o próprio hinduísmo ainda está preso a mitos e lendas bastante imaginativas, mas é preciso um pouco de compreensão de ambos os lados. Assim como para os ateus é ridículo pensar em uma entidade que controla nossos destinos e julga nossas ações, para os religiosos é ridículo pensar que o tempo e o espaço surgiram do nada para levar o Universo a lugar algum.
Gilmar Rossa: As religiões tem uma falha na sua genética, os Livros Sagrados. Para mim, eles não passam de magníficas transcrições de lendas e causos milenares feitas por grandes escritores da época e que, mais recentemente, coisa de 2 mil anos, alguém decidiu que aqueles escritos eram a Palavra de Deus. Por que não aceitar que aqueles belos textos não passam de mera ficção, escritos por gente que tinha talento para a literatura? Sobre a vida de Jesus, José Saramago criou uma versão bem mais palatável a qualquer mundano (O evangelho segundo JC). Quem sabe este livro não virará Livro Sagrado daqui a 1.000 anos?
Na boa, se nos dias atuais, com tantas câmaras, filmadoras, gravadores, perícias, testemunhas não se consegue saber precisamente o que houve naquele crime bárbaro praticado pelo casal Nardoni, será que dá para levar fé na conversa de Deus com Moisés, há 3,5 mil anos?... Se alguém merece o Nobel de Literatura, não tenho dúvida de que são os escribas de antanho.